文/李俊慧
从规划到落地，再从落地到实现，通常都会耗费很长时间。而一些听上去很美的规划，想要真正落到实处产生效果，可能需要走的路更长。
如今，曾经以“电子城”闻名的中关村大街，正在谋求转型升级为“创业街”。日前，中关村核心区（海淀）正式发布《中关村大街发展规划》。根据此规划，民众熟知的鼎好、海龙等中关村电子卖场，将整体转向以企业孵化器为代表的写字楼。而可能保留下的一些商业，可能会变为规范的品牌体验店，让消费者在线下体验正牌的产品。
如果说，这份规划是10年前就确定下来的话，或许，中关村大街由“电子卖场”转型“创业街”会相对容易或快速，而站在10年后的今天，中关村大街要想真正成为“大众创业，万众创新”重要舞台或平台，可能就没那么简单了。
站在规划的角度来看，中关村核心区（海淀）发布的《中关村大街发展规划》其实可以算是北京城市发展规划的组成部分或子集。
而北京的城市发展规划则需要服从于更高层面的发展规划，也就是《京津冀协同发展规划纲要》。于2015年4月30日审议通过的《京津冀协同发展规划纲要》，其一重要核心就是“有序疏解北京非首都功能”。
因此，站在此维度审视《中关村大街发展规划》，中关村大街对曾经的“电子卖场”业态予以转移或升级，则是应有之意。
而站在“电子卖场”业态来看，如果说，十多年前，“电子卖场”模式还是电脑、数码相机、手机等IT设备或产品交易的重要形式，那么，在IT产品升级以及电子商务的双重冲击下，这种线下交易模式已经极度萎缩。
曾几何时，中关村大街上的海龙电子城、中关村e世界中的各类3C产品电子卖场或摊位，实际上主要靠“信息不对称”以及“连哄带骗”的方式做生意或买卖。而在互联网全面普及和电子商务蓬勃发展之下，3C产品用户的购买习惯以及比价能力都与过去不可同日而语，因此，“电子卖场”模式的本身已经早已难以为继。
由此可见，不论从宏观政策导向，还是微观商业业态，曾经的“电子卖场”模式已经不符合首都北京的定位，也更不符合中关村的科技创新定位。
尤其是在当下“互联网+”和“大众创业，万众创新”双重政策的驱动下，曾经作为互联网和科技创新领头羊的中关村或中关村大街，势必需引领此趋势。
与此同时，在中关村大街所处的区域范围，不仅有北大、清华、人大等各类高校林立，还分布有中科院十多个研究院所，可谓是各类科技人才或创新人才的聚集之地，这种先天优势确实是其他区域所无法比拟的。
按照《中关村大街发展规划》，中关村大街将构建“5+6”的功能布局结构。“5”即划分为五个特色职能区段，“6”即选取六个节点地区。
至2017年底，形成一批创新创业、科技金融、文化创意等新型业态集聚；2020年底，中关村大街及周边地区将持续产生具有中关村原始创新、技术服务能力及商业模式创新优势的创客群体和企业集群。
从规划布局和功能区设置来看，《中关村大街发展规划》本身并无不妥。但是，从实际结果来看，中关村大街要想成为“创业街”并非易事。
首先，从租金成本来看，中关村大街所处区域是不仅是海淀的核心，也是北京科技创新核心区，这个核心区本身又在四环以内，辖区内的写字楼的租金已经非常昂贵。曾经起步于此的百度、京东、新浪等众多互联网企业，都已相继或正在搬离此地，另觅办公场地或新建办公区域。
如果说，类似百度、新浪等大体量的互联网公司都已觉得此区域租金过高，那么，对于处于创业阶段的中小微企业来说，应该更加租不起。
其次，从创业本身来看，“互联网+”下的各类创业，包括智能硬件产品的研发或开发，本身并非只能在核心地区或地段才能诞生，从需求的碰撞或创意的闪现，借助一些互联网工具就可以把五湖四海的人联系到一起，甚至从某种意义来说，“互联网+”本身就是反常态的，并不是核心区就能产生好创意或好模式。
反观现在很多已有名气的互联网企业，虽然都已搬入“高大上”的写字楼，但实际上，它们在创业初期，很多都是从郊外或民宅起步的。
因此，虽然《中关村大街发展规划》希望将中关村大街打造成“创业街”，但实际上最终只能成为各类互联网巨头企业“秀肌肉”的形象办公地点，并不可能真正孕育出所谓的创新模式或产品。
除非在配套政策中，对于中小微创新创业团队入驻办公有特殊帮扶政策或租金减免政策，否则，在“寸土寸金”的中关村大街上，作为创业者的你，如果看到此规划就头脑发热想要在此起步创业，那不是酒喝多了，就是美梦未醒。
当然，带着你的创意或想法，在这里找志同道合的人喝杯咖啡、相互碰撞下还是可以的。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，首发idonew专栏，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)
|
