互联网+和O2O的兴起，让很多行业都纳入了互联网的范畴。外卖就是一个典型的案例，如今的外卖市场像极了几年前的团购，大家都在拼规模拼市场占有率，用着当年团购的做法来做外卖，期望自己再次登顶。问题是团购和外卖真的一样吗？用拼规模、拼速度的做法能再做出一个外卖平台吗？

首先，外卖是一种服务。为什么说外卖是一种服务呢？他让消费者足不出户就可以享受美食，难道不是服务吗？外卖既然给消费者提供了服务，就应该让消费者另外买单，但是目前的做法并非如此，几大外卖网站都是拿着投资人的钱在请大家吃饭，提供了服务不但没收服务费，而且还补贴。虽然他们号称是为了培养消费者的消费习惯，我想说的是，难道没有外卖公司的时候，消费者就不能叫外卖吗？就目前各大平台依靠补贴，所培养的消费者除了白领就是学生。学生不必说了，肯定是价格敏感人群。中国的白领，想必大家都知道，挣的不见得比一个民工多。说是在培养消费者的习惯，其实是在花钱培养他们来享受本不该属于他们的服务。

其次，边际成本。团购虽然前期需要大量的地推人员来做推广，但是只要团购网站达到一定的规模和品牌效应，在团购平台上，消费者和商家可以自由连接，团购网站只是提供技术支持。这种情况下，团购的边际成本会降到最低。因为不需要那么多的地推人员，几个人足够维护好一个城市的团购网站。外卖不一样，即使你的外卖平台像地球一样大，也总不能把送餐人员给省略掉吧！再加上平台网站的运营成本，肯定会给消费者增加额外的负担，而这些负担消费者其实只要动动屁股就可以省略掉。最关键的是中国的人口红利正在消失，劳动力成本会越来越高，而且各大城市也都在提高最低工资标准。很可能的情况是，你还没有把运营费用降下来，人员的工资又该涨了。这样外卖平台的边际成本不会像一个纯粹的互联网公司那样，实现最优化。你的送单量越多，那么所需要的配送人员越多，成本就越多。而外卖配送的碎片化和集中化，也注定了不可能让一个送外卖的像京东配送一样高效。（外卖人员一天的送单量一般在20到30之间，但是京东配送一天的配送量是120单左右，如果人员工资相同的情况下，那么外卖每单的费用是京东的四倍还多）。

再次，对行业是否有增量。团购顾名思义利用低价来吸引消费者的目光，把闲置的资源实现再配置。比如一个影院，在没有团购之前，一个偌大的影厅也许就坐了两三个人。团购的出现，虽然价格很低，但是让很多的消费者走进影院对影院来说“空着也是空着，不如多卖点”。而且让更多人走进影院，还能培养人们的观影习惯，做大整个电影市场。可以说是为整个电影市场做增量。酒店也是如此，在节假日和旅游高峰时期，酒店是不会参与团购的，因为这个时候房间都可以卖出去。餐厅在人流高峰期也是如此，不会接受团购。所以团购的成功，很大一部分是为这些市场做增量。但是外卖并非如此，目前百度外卖、美团、饿了么这些外卖平台的主要消费群体是白领和学生，那么这些地方的消费本来就处于饱和状态，大学食堂去晚了铁定没饭吃。在白领聚集区也是如此，吃饭时间基本都是人满为患。也就是说这些地方的消费基本处于饱和状态。外卖平台只是花钱（补贴）让消费者又懒了一回而已，既不用动又能省钱，傻子才不用。而且外卖对这个行业并没有增量作用，因为每个人的一日三餐基本都是固定的，不可能没有外卖之前就不吃饭，或者有了外卖我就多吃。所以有了外卖和没有外卖对这个市场来说都没有提供额外的增量。

互联网+之所以今年才特别的火，是因为容易被互联网改变的行业都已经被改变了。剩下的都是很难被互联网改变的领域，而改变这些领域需要的不仅仅是资本和所谓的互联网思维、方法，而是对商业本质规律的遵循。对于外卖而言，最了解其商业本质的莫过于现在的餐饮企业，何不让他们在这次革命中成为主力，而想成为外卖平台的公司们，利用自己的优势为他们服务。外卖领域的互联网+应该是让这些餐饮企业用互联网的方法或者工具来更好的做自己，而不是让外卖平台用互联网把他们都 “+ ”了。

本文转自头条号：新科技前沿