获取更多零售电商原创文章可微信搜索公众号“商业观察家”

文/商业观察家（微信ID:retail-observer)

最近，中国零售市场流行谈“赢者通吃”，大到中国首富，小到初创业者。听多了，《商业观察家》也忍不住想多说几句。

我们不喜欢“赢者通吃”这个词，它看起来更像一场零和游戏，有时又像是直白，而无技术含量的同业恐吓。

在“赢者通吃”下，我们会担心世界变得乏味，同业不再关心价值创造。

但我们不喜欢“它”的最主要原因，是我们不认为中国零售业在未来会出现所谓的“赢者通吃”盛况。

“赢者通吃”来自互联网。打破空间限制的商业模式，总是能在较短时间内冲破空间要素制约、地方保护主义，并赢得资金、快速复制、形成规模，进而拉升准入门槛、“独享”市场。互联网的一些细分领域显示了这点，比如搜索之百度，社交之腾讯。

但零售，会是这样吗？

我们认为不会。毫无疑问，随着中国市场多层级差异逐步缩小、自然增长空间红利退场，以及供给过剩的现状持续等，中国零售市场的低集中度状况将会改变。中国会像发达市场如美国一样迎来行业内的整合重组，大幅提升行业集中度。

但这并不意味中国市场格局将固化，零售价值创造将会停滞，我们相信中国市场也会像美国一样，仍会有中小零售商凭借在购物便利性、商品价格层面的价值创造，不断地加入，并引领市场。

当沃尔玛在上世纪90年代中期超越西尔斯，坐上美国零售业头把交椅时，他看起来像是不可战胜的。“天天平价”下的全球供应链采购能力，富于侵略性的美国线下商业资源掌控能力。可是现在呢，人们却热衷于谈论Costco，这家1983才开设了第一家仓储量贩店的连锁会员制仓储量贩店，实现了更低的产品毛利，不需要堆积SKU，展现规模优势，却得到了美国中产阶级的热爱。

规模吓不住人，中国市场仍然有足够的广度让零售商获取养分。中国市场也依然处在信息快速更替周期，中产阶级的迅速兴起也将萌发中国零售商商品创新、价值创造的热情。

至于电商，过去，中国惯于将其配以互联网标签，用互联网业的共性来套用这一领域。然而，《商业观察家》却认为那些“套用”并不适用。

通常，当用户使用线上服务，会很容易“习惯”某个线上运营商提供的服务，这是“互联网”。而若运营商期望用户打开钱包，为某项实物商品支付费用时，这其实是零售。用户的习惯，及思考方式完全受零售规律“支配”。

用户对电商平台的忠诚度实际低得可怜，只要另一家零售商提供更便利的购物选择，更优质、更低价的商品时，用户离开的速度是非常快的。

目前，进入中国线上零售业的成本高昂，他实际阻碍了线下零售商向线上的探索。而昂贵的主要原因在于端口流量获取昂贵。如果将流量看成“商品”，你会惊奇地发现，这个商品的价格过去多年完全呈一条直线般地向上攀升，像样的波动都没有。

我们不清楚为什么会这样，也许跟中国的货币政策有关，也许跟线上竞争格局有关，也许还跟线下物业的租赁价格有关，如果线下物业租赁价格足够低廉，那么，线上流量的高价也不可能得到支撑。

我们也没有能力评价这个没有波动产品市场形成的根本原因。但从结果看，就像线下商业物业租赁价格高昂一样，它剥夺了零售商进入的权利，它让很多商品服务同质化，它浇灭了冒险精神。并最终形成了所谓的“赢者通吃”外部感官。

这对商业、零售创新是没有多大益处的。

商业观察家

微信ID:retail-observer

关注零售消费   原创商业报道

获取更多零售电商原创文章可微信搜索公众号“商业观察家”或扫描二维码

交流或合作可添加微信号shangyegcj